阅文在腾讯里「淘宝」徐公子胜治是网文免费模式的“反对派”。如果说免费与付费之争只是阅文发展的战略问题，那么阅文与网络作家之间的合同引发的争议，则是一个关乎每个从业者切身利益的问题。
撰文
蓝洞商业赵卫卫
阅文集团管理层变动以及合同风波仍在发酵，徐公子胜治（笔名）在网络小说论坛“龙的天空”里，连载了近三万字的长文《文学网站与作者》，表达自己对这一事件的态度。
徐公子胜治是网文拓荒者之一。年，徐公子胜治就签约起点中文网，见证了网络文学产业在此之后的崛起，陈天桥也曾赞誉过他的作品《神游》，而更早之前，他做过12年的证券分析师，是第一代持证上岗的证券分析师。
前证券分析师和网络文学创作者的双重身份，让这篇三万字长文不光是一份网络文学亲历者的自白，更是一份对网络文学产业的个人洞察。
在接受「蓝洞商业」专访的当天，徐公子胜治更新完了“万言书”。全文分为五部分：网文产业的源头；网文合约的变化趋势；利益共同体与帕累托改进；市场破坏者与合成谬误；本次事件为何成为跨行业的热点。
在文中，徐公子胜治回溯了网文产业从一个细分市场壮大的过程，早期网络文学网站免费，但这种模式“可能让少数作家个体成功，但培育不了一个细分市场，就谈不上创建一个规模产业。”
徐是网文免费模式的“反对派”。
在他看来，网络流量经济中存在一种流量陷阱：因为某种特定的消费需求被免费满足所吸引聚集来的流量，其流量的最大价值，不超过“这种特定需求本身的市场价值”，或者表述为“人们为了满足这种需求所节约的消费成本”。
而且，网络文学网站最根本的性质是一个销售平台，它本身不生产产品，只负责将作者的网文转化为商品。他把网站比喻为商场，提供摊位给作者卖网文，按照约定的比例分配卖网文的收入，这种商业模式取得了成功并发展，因而可以理解为，“阅文是淘宝模式，而不是腾讯模式。”
就在徐公子胜治撰文期间，阅文管理团队与网络作家召开恳谈会，会上明确付费和免费阅读都做，同时会为付费和免费规划不同的作品内容库、匹配不同渠道和收益体系。而选择哪种模式，阅文将主动权交于作家自己。
在5月13日腾讯年Q1财报电话会上，腾讯再次明确，阅文集团将“通过免费加上会员订购的模式来获客，为数字内容带来更多附加值。也希望阅文可以和视频、游戏板块有所合作，带来更多价值。”
如果说免费与付费之争只是阅文发展的战略问题，那么阅文与网络作家之间的合同引发的争议，则是一个关乎每个从业者切身利益的问题。
作为一个网文产业受益者，徐公子胜治经历过不同时期网络文学合约的变化。早年间网络作家与网站关系朴素，通常签署五五分成的“电子版权销售分成协议”，一度他还作为甲方，跟网站签署过“委托销售协议”，将作品的电子版权委托给乙方也就是网站代为销售。
而从年盛大文学成立之后，资本的扩张加剧了竞争，行业开始出现“全版权买断合同”以及衍生出来的“委托创作协议”，平台承担买断风险，也将收获全部的超额利益，“但对于作者来说，等于是一次性让渡了作品的所有权益，可能会损失经济发展的时代红利。”
合同的变迁和冲突折射的是网站与作者关系之间的变化，按照“帕累托改进原则”，徐公子胜治作为一个资深从业者对合同变化的细节做出解读。
在徐公子胜治看来，网站与作者已经不再是商场与业户的关系，网站开始成为作品的经纪人，而且进一步进化成“作者经纪人”。这些导致网文从业者激烈反对合同条款，已经背离了“帕累托改进原则”，甚至其中部分已经超出委托创作关系，变成聘用情况下的职务行为。
阅文新管理层程武在恳谈会上曾表示，会在1个月内推出新版合同。所以，关乎网文从业者切身利益的问题，诸如作者与网站的关系明确为合作，收入数据透明度得到保障，授权范围和年限必须明确等等，届时都将得到进一步回应。
“这次事件，是历年来积累的矛盾突破临界点之后的一次总爆发，同时也是解决矛盾、做正向宣传推广的最好契机。”徐公子胜治认为。
以下为「蓝洞商业」对话徐公子胜治的专访内容：
蓝洞商业：阅文高层变动和合同风波之后，触发您写作“万言书”的出发点是什么？
徐公子胜治：虽然业内早有一些这方面的“预言”，但当它发生了，还是会感到意外。网络文学并不是腾讯的核心业务，当阅文集团成功上市之后，是继续推动网文产业的发展，还是为腾讯整体产业生态链贡献出更多的价值，从腾讯的角度，后者恐怕才是其更重要的使命。
是利用腾讯的优势继续深耕这个细分市场，还是用内部产业链条融化这个边缘业务，这是一个战略调整问题。战略调整就存在失误的可能，假如失误对腾讯而言不会伤筋动骨，但对网文产业的冲击却会很大。而且不论怎样调整，都要看它的措施本身是否合理。
这次事件，是历年积累的矛盾问题突破临界点之后的一次总爆发，我写《文学网站与作者》这篇长文，出发点就是希望网文产业能有更好的发展，劳动者的劳动能得到更合理的尊重与更公平的回报。
目前，阅文集团拥有相对充足的作者与读者资源，但这是建立在网文产业发展基础上的。读者是被内容吸引来的，而内容不是阅文生产的，都是作者生产的。阅文只是一个中间发布与销售平台，无论发展什么产业模式，首先要搞清楚产业逻辑。
作者不是阅文的雇员，是没有生活保障的，在通常情况下，他们只是将作品各种版权授权给阅文集团销售，收入完全依赖作品的市场销售情况。这次合同事件暴露出来的问题，就是平台扭曲了这种关系，没有改变关系的实质，却单方面去改变权利和义务。
有一个核心问题需要明确，阅文平台的内容资源并不是它自己的，除了少部分已出价买断的版权，其他大部分内容资源都来自于作者的授权。而作者的授权不应该是无条件的，不应该被随意使用并无限索取。
蓝洞商业：作为一名资深的网文创作者，除了阅文之外，你也与网易等多个平台合作，这次合同事件爆发出来的问题，是全行业的普遍性问题？
徐公子胜治：阅文集团在腾讯内部虽不处于业务核心的地位，但在网络文学产业中却处于强势龙头地位，也是这个细分市场的奠基者，占据超过一半的市场份额。所以，阅文集团出现的任何问题，都具备行业代表性，会影响到整个产业格局。
假如阅文集团不能很好的处理这次爆发的问题，可能会面临资源的长期流失，很多人将不会再选择从事这一行业，至少很多新人会放弃。
假如业内其他平台能抓住这个热点机会，未尝不可以改变行业格局，成为新的内容产业龙头。
蓝洞商业：你用卖烤串的例子形象的表达了付费的必要，阅文是淘宝模式也是对历史的概括，但如果着眼于未来，免费对付费的冲击似乎是不可避免的趋势？
徐公子胜治：其实所有的网络文学都有免费的部分，至少有开篇几十万字的免费公众版，读者有继续阅读的欲望才会购买后续免费章节。而那些未能签约上架的作品，一直都是全免费的。
但我不认可你所说的趋势，除非社会产品已不再按劳分配而是按需分配、除非你能否定生产创造价值这一最基本的经济原理。既然谈商业模式，那么抹杀产品本身的商品属性就是一种悖论，都讲自己的道理不如去讲原理。
价值不是流量创造的，而是内容创造了流量，真正有价值的就是内容本身。不论哪种销售模式，都要有最终的消费者来买单，否则就成了单纯的骗融资收割。
内容的阅读者，就是内容的消费者，这个产业才有存在的基础。
蓝洞商业：付费论调针对的是C端用户，免费论调者们更着眼的是ToB的方向，通过用小说来培养用户，未来通过影视、游戏等衍生品来商业化变现，你并不认可这一方式？
徐公子胜治：别的先不说，就告诉你一个事实，你选择从事一个行业，可能要等十年才有收入，或者一辈子都等不到，你还会在今天就有热情吗？你知道一部成功的网络小说创作周期有多长吗，就算你有热情，但是别人呢？
假如是那样，少量的网络小说作品应该还会存在，少数的优秀作者应该还会出现，但这个产业会存在吗？这与我本人接不接受无关，就算我个人能够接受，也并没有什么代表性。
内容产业是上游一个源头，而不能退化为下游产业的一种附庸，那样它就失去了存在的基础。
然后再反问一句，你认为影视、游戏等版权可以收费，那么文字版权本身为什么就不可以收费呢？这完全是不同的市场，影视、游戏是不同产品，有它们各自的消费者。
而且，绝大多数网络文学作品是不可能开发成影视、游戏产品的，衍生版权市场没有那个容量。
文字版权本身的销售成绩越好，衍生版权的市场价值才会更高，不能放弃根本。假如说文字版权应该免费，那么影视、游戏版权为什么就不可以免费呢？
而有些人想推行的免费，恐怕不仅指文字版权免费，心理想的可能是将作品的全版权都免费拿去使用吧？
蓝洞商业：从《神游》《地师》到后来的《方外》，在你创作的诸多作品中，通过影视或游戏衍生改编扩圈成功的例子有哪些？
徐公子胜治：我的《神游》、《方外》等作品，早已售出了影视、游戏等版权，遗憾的是项目开发一直没有完成，我也一直在期待中。
这也反映了衍生版权开发的一个特点，投资规模大、项目周期长、决定因素复杂，最终是否成功，作品内容的因素只占其中很小的比例。
蓝洞商业：你期待平台向作者让渡哪些更多的利益？一个良性的网文生态应该是什么样子？
徐公子胜治：作者从不奢求平台让渡什么利益，只希望能保护本该属于自己的合法权益。我认为的良性的网文生态，是能很好地保护创作者的权益、激发他们的创作热情，不断吸引人投身其中创作出更多的优秀作品，达到市场共赢。